Текст, который я давно хотел написать, и который я переписывал много раз. Трудно удержаться в рамках одной истории, когда она вовлекает в себя сотни побочных квестов, каждый из которых либо надо проходить, либо оставить за рамками основной истории.

Вот, собственно, и текст… Он будет еще редактироваться, я буду добавлять иллюстрации и ссылки.

IBM PC. Начало Эпохи

Революция, классика, основатель, эпоха – это все про IBM PC. Добавьте любые пафосные эпитеты, положительные или отрицательные – не важно, но все они подойдут к персональным компьютерам. PC давно слился понятием персонального компьютера. Впрочем, в наше границы между брендами размываются все больше и больше. С одним исключением в виде старого оппонента IBM, компании Apple. Да и эта, казалось, вечная пропасть между миром скучных “писюков” и уже давно не таких цветных и радужных, но все еще веселых “макбуков”, не такая уже и пропасть. Молодое поколение не всегда понимает разницу между Windows и MacOS. Больше вопросов вызывает переход между “большими” компьютерами и смартфонами.

Начало

День официального анонса IBM PC – 12-го августа 1981-го года. Как полагается, такое знаковое воистину историческое событие обросло анекдотами. Их огромная масса! Куда уж без них!? Постараюсь не пересказывать наиболее известные. Хотя, некоторые все-таки оставлю. Без них нельзя!

Принцип открытой архитектуры стал стандартом для современных компьютеров, операционная система от Microsoft и в наше время все еще доминирует. Эволюция PC – как бездна, которая поглотила тысячи процессоров, периферийных устройств, программных продуктов, брендов и дизайнерских решений.

Про байки былых времен…

Вдохновением для пересказа этой истории для меня стали сразу несколько статей.

Первая статья была написана бывшим сотрудником компании Texas Instruments (1), и она была построена вокруг неудач TI на почве продаж своего процессора IBM.

Вторая статья (точнее, перевод статьи из Ars Technica (2) Вячеслава Голованова (2) мне понравилась красочностью и драматизмом рассказа про то, как IBM входила на рынок персональных компьютеров. В статье  справедливо отмечено, что PC не был первым персональным компьютером от Голубого Гиганта. Были разработки внутри компании либо близко напоминающие персональные компьютеры, либо те, которые реально ими являлись. Например, IBM DataMaster и 5100.

Обычно авторские описания происхождения IBM PC обходят стороной предысторию персональных компьютеров в IBM и опускают многое происходящее на рынке до и одновременно с выходом PC. А ведь там было много чего интересного!

Проблемы с первенством в технологиях всегда упирается в небылицы и многочисленных претендентов на титул, которые были «незаслуженно» забыты. В пересказе истории каждого фаворита обязательно надо вспомнить незаслуженно забытых. В мире электроники и компьютеров фаворитами в разделе «первенцы» являются первый компьютер ENIAC, первый процессор Intel 4004 и наш герой IBM PC. И чтобы не увязнуть в глубокой трясине доводов о том, что было первым и вторым, я не буду объяснять, почему критерии первенства в одном случае были весомее других. Я просто расскажу историю про того, как «оно было».

Вместо Эпиграфа

Пресс-служба IBM на каком-то из юбилеев выложила достаточно старую статью из New York Times, первая часть которой могла быть хорошим эпиграфом к моему рассказу:

 “It was not the first personal computer to go on sale. Nor was it the most powerful one of the time, nor the most stylish. Its development was rushed and broke so many of its manufacturer’s cherished design rules that a lot of senior executives in the company were convinced it would be a flop — quite a big one.

The odds seemed to be stacked against the IBM 5150 Personal Computer when it was unveiled at a press conference in the ballroom of the Waldorf Astoria Hotel in New York on Aug. 12, 1981. Yet it proved so successful that 30 years later the 5150 is regarded as a landmark product, not only for IBM, but the rest of the industry.”

Перевод:

“Он не был первым персональным компьютером, попавшим в магазины. Он также не был самым мощным ни самым красивым для своего времени. Его разработали впопыхах, нарушив свои собственные многолетние правила, что заставило поверить руководство компании в то, что проект станет провалом, очень большим провалом.

Все было против проекта «IBM 5150 5150. Персональный Компьютер», когда он был показан в первый раз на пресс-конференции в зале отеля «Уолдорф Асториа» в Нью-Йорке 12-го августа 1981-го года. Тем не менее, 30 лет спустя мы смотрим на 5150 и называем его проектом, определившим время, не только для IBM, но и для всей индустрии.»

Небольшая подборка статей на тему IBM PC лежит также в архивном разделе на ibm.com(3)

Что такое PC?

Естественно, это первый вопрос, который мы должны себе задать. Компьютер, которым мог пользоваться один человек? Устройство, которое можно было уместить на столе (или под столом)? Компьютер, программное обеспечение которого ориентировано на многопользовательский режим, а для одного пользователя?

На самом деле, компьютеры, рассчитанные на использование одним пользователем, появились с самого начала. В каком-то смысле, даже первые исторические динозавры 40-х годов ENIAC или Colossus были персональными. 

PC, как устоявшийся термин, больше всего обязан двум компьютерам, – Apple II и IBM PC. Последний и добавил акроним в словари. Он стал синонимом персональному компьютеру, как до этого для копировального аппарата стал «Ксерокс».

Ни Apple I ни, тем более, IBM PC, конечно не были первыми “персоналками”. Apple II не был первым массовым ПК, IBM PC не был первым вообще ни в каких формальных категориях определения этого слова. Как мы уже выяснили, он даже не был первым ПК от IBM! И, тем не менее, именно наследниками этих компьютеров мы все еще пользуемся по настоящий день. Почти 40 лет спустя!

Очевидно, что Apple II и IBM PC стали первыми массовыми доступными и популярными компьютерами, которые прожили долгую жизнь и, самое главное, имели самый громкий (и заслуженный) PR в прессе и культуре. Конечно, были и другие массово производимые и популярные компьютеры. Commodore 64, например, до сих пор держит рекорд по количеству произведенных машин одной модели. Но стал ли он настолько важным для истории, как Apple II и IBM PC? Фанаты Commodore, конечно, скажут “да!”, но их мало, мы их не услышим.

Качества и категории PC мы обсудили в общих чертах. Очевидно, что IBM PC заслуживает многих регалий, хотя и с оговорками. По совокупности ему можно было дать первое место и почетный кубок “персональный компьютер, который нам запомнился больше всех”.

Закончим с первенствами и пока отложим байки на потом. И просто посмотрим на то, с чего ПК начинались в 70-х. Обещаю, что в итоге мы вернемся к нашему старому и доброму IBM PC!

Первый Персональные

В 70-е годы балом правят мэйнфреймы и мини-компьютеры. Последние приблизились к персональным очень близко. Самые массовые компьютеры DEC PDP-8, PDP-10 и особенно PDP-11 мало чем отличались функционально от своих персональных собратьев DEC Pro. Вы скажете, что они были большими. Да, конечно. Компьютер размером в один или два шкафа не напоминают нам типичные персональные компьютеры. Но DEC выпускали компьютеры для систем управления, которые по размерам были, как современные PC. Я имею в виду LSI-11. Эта серия, кстати, стала основой для первой массовой советской серии персональных компьютеров “Электроника” и ДВК.

Но вот проблема… Сама DEC не очень желала продавать LSI, как персональные компьютеры, потому что боялась конкурировать с самой собой. Мини-компьютеры имели хорошую маржу и продавались хорошо. Домашнего рынка они еще не видели, а в офисе люди могли спокойно делить компьютеры. Заодно DEC делал деньги на «тупых» терминалах, которые выглядели, как PC, но таковыми не являлись. Впоследствии DEC выпустила серию Professional. Но она вышла слишком поздно.

Также в 70-х появились и первые рабочие инженерные станции. Про них не надо забывать.

Рабочие станции – компьютеры для исключительных людей и сложных задач. Для работы, а не для баловства. Workstation родились еще в 60-х годах, как проекты компьютеров для индивидуального работника. Что-то типа продвинутого калькулятора для инженера или рабочее место научного сотрудника, где компьютер нужен для расчета или управления чего-то в реальном времени и на это должен тратить все ресурсы. Логично было делать такие компьютеры компактными, и их дизайн подразумевал встраивание какой-то офисной или лабораторной мебели. В Америке первой рабочей станцией стал IBM 1620. В СССР сделали нечто похожее, знаменитый компьютер Мир. Периодически встречаются реплики, что Мир был первым ПК. Конечно, это не так. Он не был и первой рабочей станцией. Он был первым прототипом рабочей станции, выпущенном в Советском Союзе. Уникальный для своего времени и места и полезный для Советских инженеров и научных работников.

Рабочие станции, конечно, в большинстве своем были теми же PC. Их просто еще не успели назвать PC. Производители дорогих компьютеров для бизнеса и науки возьмут термин «рабочая станция» (в оригинале “workstation”) на вооружение и будут пытаться избегать слова PC по отношению к своим детищам, так как это слово стало ассоциироваться с дешевыми массовыми компьютерами «для всех». Тут, кстати, кроется отчасти и проблема с рабочими станциями. Они вымерли, как динозавры, когда рынок стал охлаждаться… совсем нет, рынок разогревался, но с другой стороны. Со стороны персоналок! Не будем глубоко копаться в источниках проблем рынка рабочих станций. Но есть мнение, что одна из основных причин их ухода в небытие была в неправильном маркетинге их, как отличных от PC компьютеров, более мощных, надежных, с сетевыми возможностями, которых не было у PC и.т.п. Но PC постоянно развивались и заимствовали от своих старших братьев все лучшее, в то время как “старики” все еще надменно смотрели сверху и не очень спешили заимствовать у младших братьев. Представим себе Silicon Graphics дешевым компьютером, на котором эксклюзивно запускается Quake в OpenGL. Или Sun по цене 386-го PC, который запускает бесплатный Solaris и под ним веб броузер Netscape и весь набор инструментов разработчика интернет софта, еще до того, как Linux стал мейнстримом… Помечтали? Идем дальше..

В 70-х годах мини-компьютеры становятся все более доступными и массовыми. Использование их в производстве и научных исследованиях заставляло производителей идти на компромиссы и делать их менее производительными, но миниатюрными. Один или два ящика рядом со столом, возможно, внешний накопитель на ленте или жесткий диск, – и все это богатство могло использоваться одним человеком!

В разработке подобных устройств преуспела вышеупомянутая фирма DEC. Она вошла на рынок громко, и практически вытеснила IBM с рынка компьютеров для АСУ производства и научной работы. Если Кевин Олсен, CEO корпорации DEC, о чем и беспокоился в 70-х годах, так это о возникновении конкуренции от клонов своих же разработок и появления рабочих станциях по возможностям сравнимых с младшими моделями компьютеров от DEC. И это, в конце концов, случится, но ПК таки убьют всю бизнес-модель компании на корню первыми.

Рабочие станции умрут уже в 2000-х. Их тоже заменят ПК.

И тут приходит… 

Вы подумаете, что я хочу рассказать про Apple или, возможно, про Altair? Нет! Рассказ пойдет про 8-ми битные процессоры.

Почему про них? Все очень просто! Без них не было бы Apple и всех массовых компьютеров 70-х годов, которые разлетелись не только по домам обычных людей, но и заняли места на рабочих столах бизнесов.

И особо отметить надо процессор 6502. Первый процессор, который стоил меньше $200. Что говорит эта цена? Она говорит: «Доступность!».

6502 сам по себе достоин отдельной книги! Скромный процессор, придуманный гениальным инженером и предпринимателем Чаком Педдлом, и реализованный командой из семи человек, лидером которой был такой же легендарный и скромный трудяга Билл Менш (Bill Mensch). Как и многое в то время, революционные вещи создавались отдельными людьми и маленькими командами энтузиастов.

Такими же энтузиастами были и Стив Джобс, и Стив Возняк, и Билл Робертс, создавший первый массовый конструктор Altair, и многие менее известные инженеры и предприниматели. Вряд ли кто-то помнит, что были еще IMSAI и RadioShack TRS. Причем, IMSAI еще до Apple вышли на рынок со своей «бизнес системой» с дисководом и контроллером. Дисковод был, правда, 8-ми дюймовым (Apple использовал традиционный 5-ти) и стоил несколько тысяч долларов. Apple Disk II вместе с контроллером и ОС стоил $500.

В 77-м году на рынок вышли производители серийных компьютеров, стоимость которых начиналась от $1000. Волшебная цифра для маркетинга. Та цена, когда компьютер себе могли позволить домашние пользователи и малый бизнес. Большой бизнес работал по другим принципам. Компьютеры закупались одними людьми, бюджет выделялся вторыми, а пользовались ими третьи. И чтобы не быть уволенными за неправильную покупку, проще всего было покупать у «правильных» дистрибьюторов и «правильных» производителей. IBM входил в список «правильных» и всячески старался удержать корпоративный рынок в своих руках.

Новые стартапы со своими детскими 8-ми битными игрушками не расценивались, как игроки на корпоративном рынке. У них не было прямых каналов для продажи компьютеров в офисы. Но они попадали в бизнес через другие каналы, – их приносили на работу сами потребители.

Игрушка или Инструмент для бизнеса?

Теперь представим себе ситуацию конца 70-х годов. На рынке появилась масса моделей дешевых «игрушечных» компьютеров, они уже не были диковинкой для пользователей. Лидеры рынка также обзавелись периферией. В первую очередь дисковыми накопителями и принтерами. Epson выпустил свои первые матричные принтеры, как совместный проект с Commodore, для компьютеров PET. В 78-м году Epson начинает продавать первую модель TX-80. Классика MX-80 появилась всего годом позже и предлагалась, как универсальная модель для любого ПК. Дисковый контроллер и фирменный дисковод от Apple под маркой Disk II стал доступным потребителю в середине 78-го года.

Apple II, Commodore PET и другие «игрушки» были готовы стать пишущими машинками. Текстовые редакторы появлялись, как грибы после дождя. Но реальный поворот 8-ми битных компьютеров в сторону бизнеса произошел в 79-м году, когда Дэн Бриклин написал приложение первой электронной таблицы VisiCalc. Visicalc был написан эксклюзивно для Apple II, т.к. был реализован на ассемблере 6502 и использовал Disk II. В 79-м году Apple не был лидером рынка персональных компьютеров. Он был одним из нескольких производителей с самым дорогим компьютером. Visicalc сделал Apple II лидером рынка. Позже Visicalc был портирован на другие платформы. Но репутация Apple, как компьютер для малого бизнеса уже была создана. Остальным пришлось играть роль догоняющих.

Вы спросите, а как же Операционная Система? Так она уже была написана еще до появления бизнес-приложений и даже самих компьютером. В 74-м году. Гарри Килдалл уже написал первую версию знаменитой CP/M для тестового стендового компьютера Intellec-8 от Intel. К стендам Intel мы, кстати, вернемся позже.

Тем не менее, операционные системы в 70-х годах не были так важны для производителей и пользователей. Их время на ПК еще не пришло. Каждый производитель имел свой BIOS(*), монитор или простую командно-диалоговую оболочку, а, часто, просто использовал встроенный Бейсик, как ОС. 8-ми битные компьютеры не имели достаточно ресурсов, чтобы поддерживать универсальную оболочку, API и файловую систему. Тем не менее, стандартизация архитектур и файловых систем уже начала внедряться различными компаниями. Первым стандартом для шины расширения стал S-100.

В 79-м году на персоналках появляется еще одна знаковая система, настоящая персональная база данных! Тот самый dBase. В полку бизнес-приложений прибывало. И тут уже важность быть совместимым или хотя бы иметь возможность переносить файлы с одного компьютера на другой становится все более важной особенностью архитектуры. В какой-то момент даже Apple II получил поддержку CP/M. Поддержка пришла от… Microsoft. Microsoft создал карту SoftCard, которая по сути была не только картой расширения, но и полноценным компьютером внутри Apple II. Кстати, карту разработал Тим Патерсон. Тот самый Тим Патерсон, кто потом по своей инициативе разработает свой собственный клон CP/M для Intel 8086, под названием QDOS, (Quick and Dirty DOS), и которая в будущем станет MS-DOS. Мы к нему тоже вернемся.

В 79-м году рынок ПК достиг такого размера, что большие игроки уже не могли его игнорировать. Было очевидно, что в какой-то момент лидеры рынка ПК Apple и Commodore могут стать настолько большими и доминирующими, что вход на рынок следующего игрока станет слишком дорогим даже для гигантов как IBM и DEC.

Гиганты не дремали…

IBM взялись за дело еще за два года до Apple в 73-м году. Именно тогда исследовательский филиал из Пало-Альто, располагавшийся по соседству с знаменитым Xerox PARC, представил портативный компьютер IBM 5100. На рынок компьютер вышел в 75-м году.

Тогда же в 73-м году компания Wang выпустит свою знаменитое «рабочее место для бухгалтера» Wang 2200. Это будет очень популярная машина еще 10 лет. В СССР Wang 2200 был клонирован и массово выпускался как Искра-226.

Подобные же машины «все в одном» выпускал и Hewlett-Packard, серия HP 9000. Сначала его представили, как продвинутый программируемый калькулятор, а в начале 80-х компьютеры этой же серии, согласно моде, переименовали в Персональный Компьютер.

Бизнес-кейсы для использования подобных устройств в середине 70-х годов все те же: калькулятор, рабочее место научного сотрудника, пишущая машинка, умный терминал.

IBM 5100 первых серий стоил десять тысяч долларов. Apple II на старте продавался за $1289. Разница практически на порядок! Даже если учитывать, что Apple II продавался без монитора и дисковода.

5100 стал целой серией. Он не был провалом, но было также очевидно, что рынок портативных «все в одном» был еще ограниченным. Потребители не понимали, для чего им нужны такие дорогие ПК с ограниченными возможностями и не самыми удобными средствами общения с внешним миром. В офисах уже стояли терминалы, и весь мир IT жил на больших и мини компьютерах. Ни разработчики, ни потребители не понимали, как ПК можно объединить вместе с мейнфреймами того времени. Использовать машины за десять тысяч долларов, как терминалы, – дорогое удовольствие. Развивать ПК и делать из них универсальные машины тоже никто не собирался. Зачем подрывать рынок своих собственных бюджетных машин?

Персональные IBM

IBM уже не могли игнорировать комбинацию CP/M (или Apple DOS) + Visicalc + dBase. ПК обрастали прикладными программами, малый и средний бизнес все чаще стал отказываться от использования бюджетных IBM.

Маркетологи большой компании реагировали медленно. Очевидно, IBM должна разработать свой ответ. Но как продавать дешевый компьютер с маржой значительно меньшей, получаемой от больших компьютеров? Вся бизнес-модель от концепции, разработки до продажи железа и софта конечным потребителям через свои собственные каналы рушилась. Как на этом должны зарабатывать посредники? Если продавать в магазине, то кто будет устанавливать цены? Как организовывать техническую поддержку? С современной позиции эти вопросы кажутся странными, но тогда все это обсуждалось в переговорных, коридорах, курилках и кафетериях среди инженеров, маркетологов, управленцев и продавцов.

IBM – огромная компания. Каждое решение должно было приниматься комитетом. Как и положено большой компании, руководство всегда рассматривало альтернативы. Также зачастую такие решения конкурировали сами с собой.

Первой серьезной попыткой выйти на рынок ПК стал не 5100, а IBM DataMaster. По старой традиции каждый новый продукт и серия получали номер. В случае с DataMaster модельным номер стал System/23 и 5322. Рецепт архитектуры компьютера был взят у существующих серийных микрокомпьютеров конкурентов. Дешевый процессор от Intel 8085, стандартные комплектующие из этой же серии, два серийных дисковода, удобная для печати, дешевая и надежная клавиатура собственного производства, Бейсик, как операционная система, – и у нас готовый компьютер. К сожалению, решение разрабатывать свой собственный софт с нуля, встраивать дорогие 8-ми дюймовые дисководы и монитор внутрь моноблока, стали решающими в высокой стоимости изделия. Розничная цена опять была в районе $10000. Теоретически такая стоимость делала продавцов счастливыми, и давала возможность IBM заработать деньги, но недооценка рынка и времени на разработку программного обеспечения с нуля, – все это привело и к задержкам и вялым продажам.

Прототип DataMaster был готов к производству в 1980-му году, но стал продаваться все за месяц до выхода IBM PC. Целый год задержки из-за потраченного времени на разработку своего собственного Бейсика!

Как мы видим, перед выпуском IBM PC, IBM уже выпустила на рынок персональные компьютеры. Есть и другие методы подсчета моделей, когда счетоводы доводят число ПК до IBM PC до абсурдных восьми. Подсчет всех ПК от IBM до 81-го года я оставлю для свободного времени моего читателя. Я не буду занудным и ограничусь двумя предшественниками IBM PC. Только DataMaster будет суждено сыграть значительную роль в судьбе PC.

Руководство IBM стало отчетливо понимать недостатки своего конвейера выпуска новых продуктов на рынок. Он безнадежно уступал по скорости и стоимости стартапам, фиксирующимся на одном продукте и предпочитающие готовые компоненты. Разработка своих собственных модулей из своих комплектующих даже частично было невыгодным занятием. IBM, правда, училась медленно. Если стоимость разработки железа было более или менее оценена адекватно, то цена программного обеспечения компьютера все еще недооценивалась. Эксперты внутри IBM все также не понимали важность рынка софта и роль в нем новых компаний типа Digital Research, Microsoft и Software Arts (разработчика Visicalc).

Решающим для судьбы IBM PC стал 1980-й год. Apple выходит в IPO, ее акции начинают продаваться на Нью-Йоркской бирже. Примерно в то же время датирована знаменитая фотография Стива Джобса, стоящего перед входом в офис IBM в Нью-Йорке и показывающего неприличный жест, значение которого до сих пор дискутируются в определенных кругах. 😊

Джобсу было чем гордиться. Его компания закончит год с оборотом в 118 млн. долларов! Рост продаж экспоненциальный!

В то же время IBM еще не могла ничем ответить. У них не было конкурирующего продукта. DataMaster безнадежно застрял в разработке. IBM собирает очередной митинг.

Голубой слон учится танцевать чечетку

Анекдоты про корпоративную политику дресс-код и идиократию организации IBM 70-80-х годов бесчисленны. Как только не называли Голубого Гиганта в то время! Компанию можно было справедливо пинать за неповоротливость, агрессивную практику продаж с демпингом цен и подкупом корпоративных клиентов. Но как не называй слона и не высмеивай его слабые стороны, IBM продолжал быть лидером компьютерного рынка. И первенство было захвачено еще в 50-е годы.

Сами сотрудники IBM понимали суть проблем. Главным недостатком, конечно, являлась негибкость политики и уже упоминаемая выше скорость принятия решений. IBM прозевал революцию мини-компьютеров, уступил позиции в научном мире выскочке DEC. Одновременно на рынке высокопроизводительных компьютеров, где IBM традиционно играла на равных с другими, Cray ушел вперед и виднелся где-то на горизонте. Появление рабочих станций и ПК IBM заметила, но реагировала неудачно, вызывая улыбки у конкурентов и потребителей. Репутацию серьезной компании подмачивали “не серьезные” предприниматели типа Джобса и Возняка.

Многие большие корпорации того времени стали заигрывать с идеями создания стартапа внутри компании, малых групп для штурма технологических проблем, исследовательских лабораторий, работающих над рискованными проектами, но отдача от которых могла перевернуть весь рынок вверх ногами (опять, привет, Xerox PARC!). IBM не был исключением. Огромный гигант, управленческая и инженерная часть которого по большей части находилась в Нью-Йорке. Производственные мощности и огромные представительства с поддержкой и продажами были разбросаны по всей Америке. Но несмотря на географический разброс офисов по стране и миру, IBM все еще оставалась большим монолитом.

У руля IBM стояли ветераны компании, но относительно молодые для занимаемых должностей люди: CEO – Джон Опель и президент Фрэнк Кэрри. Коренные IBM’овцы, прошедшие к вершинам карьеры в стенах одной компании. Оба не были инженерами или кадровыми управленцами. Опель начинал карьеру с самых низов, продавцом, каким-то образом становится… секретарем CEO 50-х годов Томаса Уотсона Мл. (сына основателя Томаса Уотсона, в честь которого назовут суперкомпьютер). После чего карьера Опеля взлетела до небес. В период 1981-85-х годов, самого расцвета рынка ПК, он станет CEO.

Фрэнк Кэрри тоже начинал с позиции регионального продавца, стабильно рос через менеджерские ступеньки, пока не стал CEO в 1973-м году. Время, когда микропроцессоры еще не пришли, а прототипы будущих ПК были дорогущими игрушками, которые с высоты рынка мейнфреймов были видны только в телескоп. Но мини-компьютеры уже пришли, также как и агрессивные стартапы, и конкуренты, клонирующие железо и идеи IBM, подрывая ее ценовую политику.

Именно Фрэнку приписывают идею создания автономных групп внутри IBM. Фрэнк с помощью с Джона Опеля создал несколько так называемых IBU (Independent Business Unit – Независимое Бизнес-Подразделение). Каждый такой IBU в идеале должен было существовать, как маленькая компания внутри компании.

Одним из таких подразделений была Entry Systems Unit (Подразделение Начальных Систем) в Бока Ратоне, штат Флорида.

Жара во Флориде

Подразделение в Бока-Ратоне с самого старта было ответственно за выпуск на рынок IBM 5100. Вторым продуктом стал 5120, улучшенная версия 5100 без встроенного дисплея.

Несмотря на то, что продажи 5100 серии были скромными, десятки тысяч машин, тем не менее, проект оправдал свое существование. Глава подразделения Билл Лоу (William Lowe) заработал репутацию человека дела.

Проект DataMaster не был единственным. Опель и Кэрри понимали важность выхода на рынок персоналок, поэтому были готовы принять любую идею, исходящую не только изнутри, но и снаружи компании. Сотрудники IBM работали примерно над десятком разных проектов и прототипов. Но каждый проект двигался медленно независимо от количества подключенных к ним людей. Парадокс большой бюрократии. В DataMaster тоже было вложено достаточно много усилий, но он тоже задерживался на год из-за недооценки ресурсов, необходимых для написания программного обеспечения. Кэрри настолько отчаялся в скорости разработки, что начал рассматривать варианты покупки готовых машин или создания совместного предприятия.

Был вариант с производством готовой японской машины. Как бы это не звучало смешным и странным, но IBM также была близка к покупке Atari целиком ради покупки их проекта домашнего компьютера Atari 800. Представьте себе, как бы этот хоть и не самый плохой домашний компьютер, конкурировал бы напрямую с Commodore’ом, Джэком Триммелом и его политикой демпинга цен. История персоналок была бы совсем другой!

Трудно себе представить, чтобы руководство и ведущие инженеры компании поддержали бы еще один проект 8-ми битной машины. Уроки DataMaster’а показали очевидные ограничения 8-ми битных процессоров и адресации памяти в 64КБ. Бизнес-приложения того времени были вполне функциональными даже на 1МГц процессорах 6502, но появлялись задачи, которые в 64КБ уже не влезали, и 1МГц не хватало для производительности.

Переговоры велись со всеми и одновременно. В 1980-м году компания была в цейтноте. Разрабатывать машину абсолютно с нуля не было смысла. Билл Лоу тогда идет ва-банк и на очередном митинге предлагает альтернативой Atari разработку своего компьютера из готовых компонентов. Сроки ставились примерно те же, что и при покупке готового проекта. Такой вариант устраивал всех. Осталось только за малым – создать компьютер и программное обеспечение за год или около того.

В одном из документальных фильмов Билл Лоу показывает документы проекта и изначальную презентацию. Это блоки, стрелки и общие идеи. Дизайн, по большому счету, отсутствовал. Нужны были те самые «готовые блоки», промышленный дизайн корпуса, периферия, софт, производственные мощности и т.п.

Естественный отбор

Да, нужно было отобрать компоненты для будущего компьютера. Критерии были следующими:

1. Компоненты, которые уже доступны для закупок “прямо сейчас”.
2. Невысокая цена.
3. Системная плата и процессор, который имеет свою экосистему, т.е. существует разработанный софт, документация, инженеры, знакомые с системой и т.д.

Мы подошли к главному вопросу не десятилетия, а целой эпохи. Каким образом Intel и Microsoft стали победителями?

Каждый выбор партнера IBM и технологии должен был проходить через определенные инстанции и тендер. IBM отработала (или забюрократизировала?) свод правил по любому вопросу, включая и партнерские отношения. В другой ситуации все процедуры были бы пройдены по плану и с соблюдением каждой запятой в документации. В случае с PC, многие вещи решались на ходу или в ограниченных временных рамках.

Отбор процессора, тем не менее, был самым долгим, и IBM «вызвала на ковер» по меньшей мере трех производителей процессоров: Intel, Texas Instruments и Motorola.

Я уже писал выше, что уроки разработки DataMaster были учтены. И главным инженером проекта PC был назначен Дэвид Брэдли, который до этого работал над DataMaster. В 1990-м году в юбилейном (для IBM PC) году он напишет статью в журнале Byte, где расскажет про основные идеи, заложенные в дизайн. В частности, он упоминает, что инженеры еще во время доводки проекта DataMaster до производства столкнулись с ограничениями 8-ми битной архитектуры и адресации процессором 8085 только 64Кб памяти. При выборе процессора для IBM PC, они хотели, чтобы он мог адресовать больше памяти и был 16-ти битным. Т.е. популярные на тот момент 8085. Z80 и 6502 отпадали автоматом.

Intel к тому времени уже освоил серийное производство 8086 и его родственника 8088, который отличался от первого только размером корпуса и 8-ми битной шиной данных. Сам процессор был 16-ти битным. Но 8-ми битная шина позволяла использовать более дешевые микросхемы обвязки. И сам 8088 был дешевле 8086.

Motorola тоже вышла на рынок со знаменитой серией 68000. Процессор был сделан по мотивам DEC’овского PDP-11, имел более развитую и симметричную (ортогональную) систему команд, и архитектура с самого начала была заложена, как фундамент для целой серии. Процессор был 32-битным! Но первый чип 68000 все-таки был 16-ти битным процессором, хотя и поддерживал 32-битные регистры и адресацию. 

8086, по большому счету, был «недоделком», раздутым 8080/8085 со странной системой команд и сегментацией памяти (обращение к сегментам больше 64КБ требовало двух 16-ти битных регистров: адресного и сегментного) , что впоследствии аукалось много раз Intel’у. Intel теоретически хотел поддержать преемственность между 8080 и 8086, но в процессе разработки стало понятно, что невозможно не только аппаратная совместимость, но даже и софтовая с помощью кросс-систем. Перенос программ и перекомпиляция была возможна на практике, но требовала больших затрат людских ресурсов. Кстати, забегая вперед, отмечу, что это была одной из проблем переносимости CP/M напрямую с 8080. Программисты Digital Research переоценили свои возможности и совместимость двух поколений процессоров. Даже Intel не ожидал, что 8086 станет таким популярным! Популярным должен был стать перспективный iAPX432, но он безнадежно застрял в стенах лабораторий фирмы.

Texas Instruments, в свою очередь, уже производил процессор TMS9000. Сам TI называл его «первым 16-ти битным» микропроцессором. Что, возможно, правда. Но, как обычно, в вопросах первенства, не все так однозначно.

Все три компании были вызваны в IBM и провели презентации. Один из инженеров Texas Instruments недавно опубликовал статью с воспоминаниями про презентацию и рассуждения на тему, почему Texas Instruments проиграла тендер, хотя была близка к успеху (Walden C Rhines. IEEE Spectrum. The Inside Story of Texas Instruments’ Biggest Blunder: The TMS9900 Microprocessor).

Кстати, TMS9900 имел такие же проблемы со стоимостью и наличием периферийных микросхем, как и 8086, поэтому был спроектирован с 8-ми битным внешним интерфейсом. Статья сотрудника Texas Instruments также проливает свет на то, откуда и почему Intel взяла идею обрезания шины 16-ти битного процессора до 8-ми битов. Руководитель микропроцессорного проекта Texas Instruments перешел в Intel и принес с собой эту простую, но весьма полезную инженерную идею с предыдущего места работы.

Texas Instruments был большим игроком в военных технологиях. Фирма, конечно, была успешна коммерчески, сотрудничала с традиционными бизнесами, разрабатывала калькуляторы, системы автоматизации производства, мини компьютеры и теперь собиралась идти в бизнес микрокомпьютеров. Вскоре TI выпустит относительно успешный домашний универсальный компьютер TI-99/4. Диверсификация бизнеса имеет свои положительные и отрицательные стороны. По мнению автора статьи, главная проблема TI на этапе изначальных продаж и заключения контрактов с другими производителями заключалась в том, что многие потенциальные клиенты рассматривали TI, как конкурента. TI также смотрела и на своих клиентов. История с тем, как TI попыталась монополизировать рынок калькуляторов теперь упоминается почти в каждом учебнике по маркетингу. Руководство техасской компании просто задрало цены на чипы для всех потребителей, при этом увеличили выпуск калькуляторов сами, делая производства конкурентов нерентабельным. Так чуть не закончила свою жизнь компания Commodore. Commodore вышел из трудной ситуации с помощью покупки другой микроэлектронной компании, выпускающей похожие чипы MOS Technology. “Ответка» от Commodore пришла в виде демпинга цены на домашние компьютеры, что убило TI-99/4.

Процессор Texas Instruments стал жертвой репутации и бизнес практик компании.

IBM хэджировала все свои партнерские соглашения. Компания с историей, которая не раз спотыкалась на ситуации, когда клиенты не могли поставить нужное количество компонентов или пытались задирать цены в случаях, когда IBM не могла обойтись без них. IBM для этого выработала список требований к поставщикам. И, в частности, для микроэлектронных компонентов, IBM потребовала ото всех участников тендера предоставить им до тысячи инженерных экземпляров процессор для тестирования. Достаточно драконовские меры с учетом стоимости процессоров и того, что, например, Motorola еще не успела даже начать серийного производство 68000. Процессор существовал только в виде предсерийных прототипов.

Intel была единственной из трех, кто уже «выпекал» чипы серийно и мог предоставить процессоры здесь и сейчас. Intel не был прямым конкурентом IBM ни на каких рынках. Intel была большим игроком на рынке памяти, процессоров и кастомных чипов. IBM не играла не на одном из этих рынков. Intel не была главным игроком даже на рынке процессоров. Там было много конкурентов. MOS Technology продавала больше микропроцессоров, чем Intel на тот момент.

Вторым главным требованием к процессорам стало возможность его производства и поставок от второго производителя (“second source”) помимо Intel, Motorola или TI. Долгие годы, когда историки обсуждали вопрос выбора 8086, который на тот момент не был лучшим микропроцессором по техническим параметрам, указывали на этот факт в первую очередь. Действительно, Intel знала о странных требования IBM к партнерам. Они уже работали с ними до этого. Поэтому запуск 8086-й серии сразу начался с того, что Intel лицензировала их AMD. Да, той самой AMD.

Ни Motorola ни TI планов лицензирования на момент рассмотрения процессоров не имели. Но, как отмечают сотрудники и той и другой компании, никто не был против лицензирования процессоров в ближайшем будущем. Потенциально они были готовы разговаривать другими микроэлектронными компаниями.

Не думаю, что вопрос “second source” стала решающей в том выборе. Что же стало решающим фактором?

Уолден Райнс из TI пишет, что Motorola нравилась сотрудникам IBM из-за более развитой системы команд, 32-битности, потенциала развития архитектуры и… Big-Endian архитектуры. Знающие люди тут, наверное, ухмыльнутся: “Что-что?” Уолден про это пишет в статье. Процессоры IBM для больших компьютеров всегда были Big-Endian. Все библиотеки и софт были разработаны с учетом этого формата 16-ти и 32-ти битных чисел. DEC ввела моду на Little-Endian. Эту моды подхватили многие другие, включая Intel и TI. Казалось бы, какая разница, в какой последовательности у нас в памяти хранятся байты в длинных числах? Для IBM, как оказалось, это было важным. Символизм, наверное. Возможно, IBM рассматривала будущий персональный компьютер, как прямое расширение линеек своих больших компьютеров.

Тем не менее, Motorola отставала во многих других аспектах. Наличие серийного производства и цене в первую очередь.

Я очень сильно сомневаюсь, что рядовые инженеры вообще придавали большое значение тому, как байты хранятся в памяти с точки зрения процессора. Им важнее было разработать компьютер как можно быстрее из того, что они знали и понимали лучше всего. И тут у Intel был карт бланш.

Инженеры Intel, как мы уже знаем, имели опыт работы с 8085-й серией. Все разработчики того времени предоставляли какие-то референсные микрокомпьютеры и отладочные стенды для своих клиентов. Был такой стенд для 8085, был такой же стенд и для 8088. Последний уже стоял в лаборатории IBM. Intel того времени била конкурентов качеством своей документации, отладочных стендов и поддержкой партнеров. CP/M был разработан Гарри Килдаллом не просто, потому что последнему захотелось это сделать, а потому что Intel пригласила его помочь с референсным дизайном ОС, которым бы пользовались все остальные. Дальновидная политика, которая помогла Intel еще не раз.

Я перефразирую то, что сказал в предыдущем абзаце. Читаем внимательно. В лаборатории IBM уже был почти готовый компьютер, разработанный Intel, с которым двенадцать инженеров изначальной команды разработчиков уже имели опыт. Козырь, который побить невозможно! Ни Motorola ни TI не имели таких же тесных отношений с IBM. Обе компании не знали о больших планах IBM. Впрочем, и IBM сама до конца не понимала, насколько велики ее планы.

Билли становится миллиардером

Конечно, Билл Гейтс не стал миллиардером (и миллионером, возможно тоже), заключив контракт с IBM. В смысле. Что он не стал им сразу по заключению и выполнению контракта. И Microsoft еще не компания с миллиардными оборотами. Билли станет миллиардером позже, когда появятся клоны IBM PC.

На тот момент Microsoft был лидером по продажам интерпретатора Бейсика. Кроме этого, Microsoft разработала несколько удачных трансляторов и системного софта для различных производителей 8-ми битных компьютеров. Компания имела репутацию надежного партнера. Microsoft также стал делать первые робкие шаги в области разработки прикладного софта. Первые офисные приложения и даже игры. Но лидерами там были совсем другие компании.

Вспоминаем историю DataMaster еще один раз. Дэвид Брэдли в своей статье в журнале Byte так и пишет, что IBM не хотела еще раз повторять свой печальный опыт разработки своего собственного интерпретатора Бейсика, на который они потратили почти год и на столько же задержали выпуск в серию DataMaster. Поэтому первым, к кому IBM обратилась за помощью был Microsoft.

Билл Гейтс был рад заключить контракт на продажи всего, что имела Microsoft на тот момент совместимого с 8086 или того, что они могли адаптировать под 8086 за год. Практически весь портфель приложений. И даже то, что у них еще было только в планах. Не было у Microsoft только одного нужного для IBM компонента, – операционной системы.

История выбора ОС для IBM, наверное, требует отдельной статьи. Про это сняты фильмы, сотни статей, интервью и чего угодно. Много прибауток, баек, вымыслов, конспирологических теорий и.т.п. Моя любимая конспирологическая история про тетю Гейтса, которая то ли подкупила кого-то в группе разработчиков IBM PC, то ли шепнула на ухо Биллу Лоу и даже возможно Опелю. Историю про тетю Гейтса я разрешаю моему читателю погуглить самостоятельно.

Мы будем говорить о том, о чем говорят участники тех событий и о технической стороне вопроса.

И так. IBM покупает лицензию на софт у Microsoft. IBM спрашивает мнение Билла Гейтса о том, где и у кого можно приобрести лицензию на ОС. Билл честно отсылает IBM к Гарри Килдаллу.

Действительно, CP/M была на тот момент лидером рынка, и прототип CP/M для 8086 был уже в разработке. Проблема была в том, что не было большого производителя компьютеров на этом процессоре. Были стартапы и энтузиасты, которые пытались продавать штучные экземпляры таких компьютеров. Например, компания Seattle Computers, с которыми Билл и его партнер по основанию Microsoft Пол Аллен были хорошо знакомы.

Делегация IBM сразу из Сиэтла, где находился Microsoft, отправляется в хипстерский Монтерей на берегу океана в часе езды от Кремнеевой Долины, где находился офис Digital Research, компании Гарри Килдалла.

IBM держал свой проект в таком секрете и планировал встречи с партнерам в такой спешке, что Гарри толком даже не понял, о чем будет встреча. У него в тот же день была запланирована встреча с другими партнерами. Но он обещал появиться в офисе позже вечером. Существует популярная байка про то, что Гарри вместо того, чтобы встретиться в IBM, просто отправился полетать на своем самолете для удовольствия. Эту историю отрицает его бизнес партнеры и дочь. Дочь про это сказала прямым текстом в одном из интервью. Тем не менее, Гарри действительно отсутствовал в офисе, когда туда приехала IBM.

IBM нежданно принесла с собой ворох документов, среди которых оказался популярный тогда и сейчас NDA (nondisclosure agreement), т.е. документ, который обязывает подписавшего молчать до определенного срока про происходящее и содержание переговоров партнеров. IBM это делала со всеми. Microsoft такой NDA подписали не глядя. Но в случае с Digital Research, супруга Гарри Килдалла в отсутствие супруга побоялась подписывать документ без консультаций с юристом, который присутствовал в офисе. Юристу потребовалось время на изучение документов, и его рекомендация была не подписывать без консультации с Гарри. Гарри в офисе не было.

Можно понять сотрудников IBM, которые пролетели через полсвета и которым требовалось срочно заключить контракт на операционную систему хоть с чертом, когда единственный вендор такой системы, даже не хочет с ними разговаривать. Digital Research предложили перенести митинг на поздний срок. IBM ждать не могли, у них тоже были назначены срочные митинги. Обе компании еще вернутся к переговорам позже, но уже когда Билл и Пол предложат свой вариант «б».

Зная, что первый разговор с Гарри Килдаллом не получился, Пол Аллен едет срочно к Seattle Computers. Почему именно к ним? Да все потому, что Seattle Computer сделали свой клон CP/M для 8086 под названием QDOS (Quick and Dirty Operating System). По легенде, ее автор Тим Патерсон (Tim Paterson) написал ее за месяц. Лицензионно эта ОС была чиста. Патерсон не использовали исходники CP/M для ее разработки. Он написал ОС по мотивам CP/M с идеей упростить перенос программ с 8080 на 8086, что реально было сложно, но с помощью совместимой системы BIOS и макро-трансляторов, какую-то часть переноса софта можно было автоматизировать.

Microsoft знали, что QDOS была несовершенна, но им срочно нужно было что-то предложить IBM, как альтернативу. Не рассказывая про планы IBM, да и не могли Пол и Билл рассказывать про это из-за NDA, Microsoft предложили 50 тысяч долларов за покупку ОС вместе с исходниками. От такого предложения Seattle Computer не могли отказаться. Если бы они знали, для кого предназначался конечный продукт!

На этом обычно историю выбора ОС для IBM PC заканчивают и сразу переходят к лицензионному соглашению Microsoft с IBM, которое и сделало Microsoft тем, что она сейчас является.

Но мы сделаем еще один заход к тому, как IBM работала над вопросом.

На покупке QDOS история действительно не закончилась. IBM хоть и рады были узнать, что Microsoft им может продать за «смешные» деньги ОС, они все еще питали надежды на то, что они смогут заполучить CP/M. Все-таки сила бренда и репутация CP/M была важным критерием.

IBM приехали на переговоры в офис Digital Research опять, и в этот раз Гарри Килдалл там присутствовал и подписал NDA. К сожалению (для Гарри) он не хотел продавать CP/M дешево и требовал серьезных лицензионных отчислений с каждой проданной копии. Плюс, он требовал эксклюзивные права на распространение и контроль ОС, что IBM не очень нравилось. Хотя Гарри и был поставлен перед фактом, что IBM имеет альтернативу, которую, скорее всего, они будут ставить с каждым компьютером по умолчанию по демпинговым расценкам, Гарри все равно не согласился на изначальные условия IBM.

В какой-то итерации переговоров, IBM таки согласились на условия Digital Research. И даже не из-за того, что им требовался запасной вариант с ОС, а потому что в то время весь бизнес софт для микрокомпьютеров писался под CP/M. Бизнес имел возможность купить IBM PC с CP/M и прикладным софтом.

Однако, лицензионная модель Digital Research была для IBM не выгодна. И договор был подписан с кукишем в кармане, о котором Гарри не узнал до официального анонса IBM PC.

CP/M-86 была представлена альтернативой PC DOS (т.е. Microsoft DOS), но за дополнительные $240! PC-DOS стоила $40. Выбор для конечного пользователя был очевидным. Годом позже Digital Research стала продавать свою ОС напрямую за $60, но было уже поздно. PC DOS, а значит и MS-DOS, стали стандартом.

История банальна с несколькими поворотами, историческими казусами, примерами исторических про… летов одних и гениальных шагов других. Но следов «тети» тут не наблюдается. Даже если у Microsoft и был «блат» в высоких кругах IBM, выбор ОС в те времена был банален. Кроме CP/M не было игроков. Но CP/M отдаться IBM не захотела сама! Гарри долго сожалел о потерянных возможностях. Он был публичным человеком, автором статей, ведущим в передаче про компьютеры “Computer Chronicles”. Будучи неконфликтным и интеллигентным человеком, он ни разу не упомянул IBM и Microsoft в негативном ключе в связи с историей. Но, тем не менее, сама Digital Research не раз обращалась в суд или угрожала судебными исками Microsoft. Близкие к Гарри люди говорили, что сам он затаил злобу на Билла и Пола. Он не любил продукты Microsoft, всегда искал возможность доказать и показать, что продукты Digital Research лучше. DR-DOS в какой-то момент даже стала ощутимо отъедать рынок MS-DOS. Но Microsoft сделал все возможное, чтобы подрубить прогресс DR-DOS на рынке. Windows всегда имела проблемы с DR-DOS, часто использовала недокументированные возможности MS-DOS, которые отсутствовали у конкурента. Microsoft всегда играл на грани. Но уже с лидирующей позиции. А лидирующую позицию они завоевали тогда в 81-м году, когда предложили незаконченную ОС для IBM PC и убедили IBM оставить право Microsoft продавать ОС под своей торговой маркой. В обмен на низкую цену контракта. IBM не видела, как Microsoft может быть проблемой на том этапе. Кому нужна ОС напрямую от Microsoft, когда сам IBM продавал ее под демпинговой цене!? На какие компьютеры, кроме как IBM PC, эта ОС будет ставиться?

То же самое произошло и на рынке программного обеспечения. Изначальные усилия подписать контракты и получить лицензии от основных разработчиков бизнес и системного софта принесли свои плоды уже на старте. Хотя легенда и говорит, что главным “killer app” для IBM стал пакет Lotus 1-2-3, на самом деле, и до него набор софта для этого компьютера покрывал практически все стандартные применения персоналок того времени. Visicalc был индустриальным стандартом для электронных таблиц, и он был доступен потребителям с момента анонса IBM PC. Видео про то, как Дэн Бриклин (Dan Bricklin), автор Visicalc раскрывает секретный конверт от IBM в офисе Software Arts можно легко найти youtube. Разработчики уже работали над портом Visicalc, имели на руках прототип PC, но не могли про это ни с кем делиться до анонса.

Хотя IBM PC и продавались хорошо со старта и побили верхние пределы оценок маркетологов по количеству проданных машин за месяц, квартал и год, но, тем не менее, рост продаж не был взрывным до 1983-го года, когда на рынок вышел не только 1-2-3, но и многие другие программные пакеты (и, конечно, игры). Продажи 83-го года побили изначальные планы IBM аж на 800%!

Поехали…

Бизнес-план перед запуском производства был 250 тыс. компьютеров за 5 лет. В 83-м году IBM продавала столько компьютер за один месяц! Кстати, такой взрывной успех в 83-м году также ударил и по планам IBM, т.к. из-за отставания производства от спроса, компании приходилось наращивать мощности производства уже относительно устаревшей модели, задерживая выпуск следующей модели PC XT и PC AT. IBM даже не могла снизить цены по этой же причине! На рынке образовывалось пространство, которое могли заполнить конкуренты. Конечно, конкуренты получили возможность войти на рынок не только из-за того, что IBM не успевала удовлетворять спрос на компьютеры, а больше из-за того, что сами компьютеры становились востребованными и дома и на работе. Каждый хотел получить кусок пирога.

Когда я говорю про пирог и конкурентов, то я в первую очередь имею в виду производителей клонов IBM PC. Вы спросите: «А где же остальные?» И тут я понимаю, что придется писать еще одну статью. И про неудачи DEC, ее закат и уход в небытие, про «Трагедию Commodore в трех частях» и эпос «Apple против PC» длинной в 40 лет.

А как же конкуренты!?

Можно просто посмотреть на то, как Apple реагировала на приход IBM на рынок. Стив Джобс в день анонса IBM PC в своей излюбленной манере публикует знаменитую рекламу “Welcome, IBM. Seriously”. Конечно, Apple предполагала, что IBM сходу может занять большой кусок корпоративного рынка. Именно там у Apple, несмотря на наличие бизнес софта все было не так хорошо. Apple не имела той же репутации, как у IBM («за покупку IBM не увольняют»). Ну было и опытных людей у руля компании, кто бы смог построить каналы корпоративных продаж с нуля. Именно для этого Джобс и пригласил бывшего CEO Pepsi Джонна Скалли руководить компанией. Но 83-й год – это уже немного «чуть поздно». В 83-м году Apple теряет первую позицию по продажам компьютеров вообще. У IBM была целая армия агрессивных продавцов и каналов сбыта. Они не ограничились продажами напрямую корпорациям или через сети больших магазинов. Они стали использовать каналы продаж самой Apple!

Apple имела два туза в рукаве в 80-м году, когда стало ясно, что IBM вот-вот выйдет на рынок персоналок. Во-первых, они сделали апгрейд Apple II и назвали его Apple III. Компьютер своими характеристиками сразу говорил, что он ориентирован на бизнес, а не домашнее применение. Все было бы хорошо, если бы не спешка и масса компромиссов. Из-за спешки компьютер выпустили в конце 1980-го года сырым, полным проблем в железе и софте. Плюс, из-за той же спешки и противоречивых требований к дизайну, Apple пришлось задрать цену на продукт. Стартовая цена начиналась с $4,340, а полностью фаршированная модель уже стоила $7,800. IBM PC годом позже без монитора стоил $2,800. И в отличие от IBM, Apple не договорилась заранее с производителями софта и периферии. Не выпустили даже документацию для разработчиков оной. Только Visicalc был доступен в день релиза. Но тот же Visicalc был доступен и для более дешевых CP/M машин, коих было много.

Второй туз – это знаменитая Lisa. Первая машина с графическим интерфейсом. На том самом Motorola 68000, который так приглянулся и IBM. Машина, которая опередила свое время. С одной стороны, Стив Джобс учился быстро и начал переговоры с вендорами софта заранее. Среди вендоров был и Microsoft. Сама разработка стартовала даже раньше, чем IBM определилась с планами на IBM PC. Затянутые сроки проекта и дороговизна железа сделала машину опять недоступной для мелкого бизнеса и домашнего применения. Экзотика с графическим интерфейсом еще не нашла своего применения, кроме узких ниш издательских систем. Да и для них у Lisa возможности были слишком скромны. Стив Джобс на опыте Lisa понимает, что машине требуется и графический принтер. Оттуда и возникает сотрудничество с фирмами Canon и Adobe и LaserWriter, отец современных офисных лазерных принтеров. Но проект был закончен только после выпуска Apple Macintosh в 1985-м году. Lisa вышла на рынок в 1983-м, чтобы конкурировать с IBM PC на рынке, который еще не сформировался. Macintosh 84-го года был прорывом, но, опять же, не стал победителем IBM.

Лирическое отступление про DEC

О, да, мы еще забыли про второго вечного врага IBM, компанию DEC. Как я писал в начале статьи, DEC скептически относилась к рынку персоналок и всегда боялась, что микрокомпьютеры могут отнять рынок у своих собственных мини-компьютеров. При этом, философия компании была чем-то похожа на IBM в плане того, что внутри компании существовало несколько конкурирующих подразделений. Каждый пытался выкатить что-то свое. Но если они не попадали в струю стратегических намерений большого начальства и конкретно Кена Ольсена, то шансов на успех у подобных проектов был мал. Все технологии, начиная от микропроцессоров, периферии и кончая каналами сбыта у DEC были в наличии. Они были лучше вооружены, чтобы завоевать рынок, чем сама IBM. Но отсутствие инициативы сверху тормозило выход продуктов на рынок. Знаменитая цитата Кена Ольсена, что «нет никаких причин для того, чтобы компьютеры стали полезными для дома» (“There is no reason for any individual to have a computer in his home.”) была вырвана из контекста. Сам Ольсен несколько раз упоминал этот факт и в интервью сообщал, что сам он всегда считал, что будущее за домашним рынком и миниатюризацией компьютеров. Его люди в маркетинге понимали тенденции и направление движения рынка, но не понимали, как создать продукт-убийцу. Вместо этого они создавали несколько компьютеров с минимальной поддержкой разработчиков за пределами DEC.

Настоящие персоналки DEC показала миру только в 1982-м году. И сразу три! DEC Pro, Rainbow и DecMate II. И все несовместимые! Все для отдельных ниш рынка. Практически без поддержки со стороны других. Условно можно сказать, что DEC Pro был неким подобием хай-энда IBM PC, построенный на прославленной платформе PDP-11. Но даже тут DEС умудрились выстрелить себе в ногу! DEC Pro не были полностью совместимыми ни со своими большими собратьями ни с IBM PC (т.к. использовали процессор от PDP-11). Во-вторых, софт для мини-компьютеров больше был ориентирован на промышленное применение или промышленные системы с массой терминалов. Персоналки требовали более дружелюбного софта. Нужен был тот же Visicalc. Вместо того, чтобы договориться с Дэном Бриклином, как это сделали Apple и IBM, DEC написали свой собственный набор офисного софта для менее производительного и более дешевого DecMate II. В принципе, такой странный компьютер, как и IBM DataMaster. Rainbow 100 был уже сделан на основе 8088 и на бумаге выглядел совместимым с IBM PC. Дополнением к 8088 был второй процессор Z80, который позволял запускать софт от CP/M. Но различия в железе все же были серьезными, и многие программные пакеты на MS-DOS требовали патчей или специальных настроек, чтобы запускаться на Rainbow. В 1983-м году DEC продала всего 69 тыс. компьютеров всех трех линеек. Полный провал на фоне успеха IBM PC. Открытая архитектура, экосистема и более низкая цена убили все надежды DEC на продолжение успеха на рынке микрокомпьютеров.

IBM могли победить только клоны.

Наверняка IBM предполагала, что кто-то со временем попробует сделать клон их компьютера. В конце концов были клоны IBM 360 и 370. Но IBM научилась к тому времени контролировать рынок клонов. Во-первых, клоны были сильно ограничены тем, где они могли продавать. Они также были обложены массой патентов и копирайтов IBM. Клоны должны были получать лицензию или делать компьютеры не полностью совместимыми. OS для IBM PC, с другой стороны, была в свободном плавании и контролировалась Microsoft. Единственная часть, которая была реально защищена от копирования, – BIOS (Basic Input/Output System). Каких-то 8КБ кода!

Остальные компоненты – все были доступны на открытом рынке. Если подумать, что 8КБ были единственным препятствием на пути копирования IBM PC, то получается реальный технологический анекдот. Но получилось, что получилось. У группы в Бока Ратоне, хоть в конце цикла разработки и было достаточно денег и ресурсов, в начале у них не было пространства для маневра. Их собственный дизайн требовал использовать продукты других фирм и открытые архитектуры. IBM еще и предоставляла очень подробную документацию на устройство машины, чтобы стимулировать производителей периферии. И такие производители не заставили себя долго ждать. Видео контроллеры, расширения памяти, накопители на жестких дисках, принтеры и что еще угодно, – такие продукты стали сыпаться с неба как из рога изобилия. Именно открытая хорошо документированная архитектура в купе с хорошей документацией на системный софт (ОС и BIOS) и сформировала экосистему IBM PC в первые два-три года.

Удар по IBM пришел оттуда, откуда не ждали, но сами создали для этого предпосылки. PC был дешевым таким недорогим в первую очередь из-за доступным “с полки” компонентов. Их могли купить другие производители. Все софтовые “хиты” разрабатывались за пределами IBM. Если кто-то хотел выпустить свой совместимый компьютер, то им даже не надо было что-то покупать. Пользователь мог купить необходимый софт буквально в компьютерном супермаркете. Как картошку и молоко!

IBM выпустили свой компьютер в такой спешке, что толком не смогли защитить себя патентами и копирайтами. Сильный контраст с собственными “домашними” разработками серий мейнфреймов, которые разрабатывались и откладывались патентами годами. Единственным препятствием к клонированию их архитектуры был копирайт на BIOS. Его использовала операционная система, его использовали напрямую многие программы. BIOS был “зашит” в ПЗУ каждого серийного IBM PC. Без него никуда!

Пересказывать историю первого успешного клонирования BIOS я не буду. Рекомендую прочитать про историю компании Compaq и первой коммерческой версии BIOS, созданной в “чистой комнате”. Она сама по себе интересна. Обойти копирайт BIOS оказалось не так сложно, как казалось! Полностью совместимые с IBM PC и последующими модификациями XT и AT компьютеры наводнили рынок в середине 80-х. У IBM реально было 3 с небольшим года доминирования. Клоны были дешевле, часто еще мощнее и более инновационны (возвращаемся к историю портативных Compaq). IBM до конца 90-х предпринимала несколько попыток вернуть доминирование. Серия PS/2, операционка OS/2, шина EISA – все это в результате привело ни к чему. Рынок клонов стал больше, чем сама IBM, и PC зажила независимой жизнью от родителя. 

А где же революция?

Если IBM PC не был первым массовым, первым домашним или офисным ПК, то в чем мы можем определить его первенство? Или если выбирать из одного или двух уникальных характеристик, чем мы можем наградить этот компьютер, ставший «человеком года» в 1982 году по версии журнала Time? Если быть пафосным, но справедливым одновременно, то следующее описывает IBM PC лучше всего: «IBM PC – это династия, создавшая эталон массового компьютера, сформировавшая современный рынки программного, компьютерного рынков и рынка периферии и сервисов». Причем, одна из двух других династий, которые также наложили отпечаток на современный мир, тоже принадлежит фирме IBM, – естественно, серии больших компьютеров «мейнфреймов» IBM 360/370. Третья династия – очевидно, компьютеры Mac.

PC – совместимые компьютеры, так и остались ПК, «писюками», «ПиСи» и «персоналками», как их называли с рождения в начале 80-х. 40 лет спустя! Династия процессоров i86 все также жива уже в виде x64. Причем принципы открытой архитектуры, модульности, гибкости конфигураций остались такими же, как и в свое время предвидел Билл Лоу и его команда!

Возвращаясь к Эпиграфу…

Действительно, IBM PC был далеко не революционным продуктом, хотя инноваций в нем было достаточно, но многое было все-таки заимствовано. Да, он был сырым и выпущен наспех. Не был вершиной дизайнерского искусства, но и не был страшным уродцем. В то же время он был и самым завершенным из всех персоналок, выпущенных на рынок к тому времени. Ни IBM, ни Intel, ни Microsoft не рассчитывали на массовый успех, но сами при этом создали нечто, что продиктовало ход развития технологий на десятилетия вперед. Эта эволюция еще не закончилась, и мы являемся ее участниками.

Да, с позиций нашего времени мы честно можем назвать то, что произошло в 81-м году революцией. Она перешла плавно в эволюцию и породила другие революции. Куда вошли и Интернет и смартфоны и много еще чего.

Хотя, почему грустной? Статья была набрана, по большей части, на MacBook’е компании Apple, того самого, который вошел в реку революции персоналок первым, долгое время безуспешно боролся с IBM, и в итоге оказался на вершине в новом веке. История, как известно, движется по спирали, возвеличивает новых героев, а потом поглощает их в водовороте. Иногда герои возвращаются, становятся вновь актуальными, а иногда встают на пыльную полку музея где-то рядом с динозаврами. Когда PC вышел на рынок, к IBM уже приклеилась кличка мамонта и динозавра. Успех с “персоналками” исправил ситуацию, сделав компанию более актуальной. Иногда слон, иногда лев, иногда ленивец, – с такими животными сравнивали “голубого гиганта” в 80-х и 90-х. Сейчас IBM опять вернулся в ряд ископаемых.

Многое изменилось с тех пор в пост революционный период. И одно из изменений в том, что IBM больше не выпускает «писюки». Для душных гиков лишний раз напомню, что “Lenovo – это не IBM!”. В этой истории для IBM уже нет места. Но компьютеры, которые родились 40 лет назад, крутят спираль все также быстро. Уже нет таких захватывающих баталий за доминирование архитектур в железе и софте, как это было 40 лет назад. Компьютеры стали скучным инструментами, к которым мы привыкли и без которых мы не можем жить. Но мы все также должны быть благодарны событиям и людям, стоявшим у истоков за то, что мы имеем сейчас.

1. https://spectrum.ieee.org/tech-history/heroic-failures/the-inside-story-of-texas-instruments-biggest-blunder-the-tms9900-microprocessor
2. https://geektimes.ru/post/292083/
3. https://arstechnica.com/gadgets/2017/06/ibm-pc-history-part-1/
4. Архивные статьи на сайте IBM:
   https://www.ibm.com/ibm/history/exhibits/pc25/pc25_reference.html

Примечания:

• BIOS – Базовая Операционная Система Ввода-Вывода